Александр Неклесса

ПРЕОДОЛЕНИЕ АФГАНСКОГО СИНДРОМА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: МОДЕЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

5 - 7 февраля 2001 г., Бишкек, заседание международной исследовательской группы Консорциума военных академий и институтов, изучающих безопасность, при Центре им. Джорджа Маршалла

В начале февраля в столице Киргизии состоялось второе заседание международной рабочей (исследовательской) группы по урегулированию кризисов в Центральной Азии (РГ УКЦА), образованной Консорциумом военных академий и институтов, изучающих безопасность, при Центре им. Джорджа Маршалла. Группа была учреждена в июне 2000 г. в г. Таллине (Эстония) на конференции Консорциума, действующего в рамках программы "Партнерство ради мира".

Рабочая группа - базовый механизм деятельности Консорциума, она обладает статусом автономной, самостоятельной единицы. Первое заседание Группы по теме "Военно-политические конфликты в Кыргызстане и Узбекистане: использование информационной системы "PIMS" для мониторинга ситуации в Центральной Азии" прошло в ноябре 2000 г. в г. Гармиш-Партенкирхен (Германия).

Основная форма работы РГ УКЦА - периодические собрания с целью обсуждения широкого круга вопросов, связанных с управлением кризисами в Центральной Азии. Среди них:

· анализ и оценка глобальных и региональных процессов;

· мониторинг меняющейся ситуации в ЦА и сопредельных странах;

· прогнозирование динамики потенциальных кризисных ситуаций;

· разработка предложений по предотвращению межгосударственных и межнациональных конфликтов;

· прогнозирование рисков от возможных решений;

· изучение формата образовательных и исследовательских программ.

По мнению членов РГ УКЦА центрально-азиатский регион, оказавшийся на рубеже веков на перекрестье политических координат между Россией, Китаем, Ираном, Пакистаном, Индией, столкнулся сейчас как с обострением уже существующих угроз безопасности, так и, одновременно, с новыми вызовами, провоцирующими постепенную балканизацию региона.

Реальной угрозой региональной и национальной безопасности является религиозный экстремизм. Его распространению способствуют накопившиеся социально-экономические, политические, демографические, экологические, психологические, межэтнические и другие проблемы. Государственные структуры центрально-азиатские страны проигрывают информационную войну с идеологами религиозного экстремизма.

Кроме того, ситуация в ЦА осложняется наличием межгосударственных проблем в отношении границ, водопользования, энергетических проблем.

Наконец, особое место в ряду угроз безопасности региона занимает проблема незаконного оборота наркотиков, что является питательной средой для международного терроризма, коррупции, отмывания денег и иных преступлений, подрывающих основу стабильного развития государств Центральной Азии.

Как отмечалось в откликах на встречу Бишкекской группы, национальные доктрины безопасности в странах Центральной Азии в целом еще "не сложились достаточно ясно, идет поиск и имеют место попытки синтезировать различные элементы уже существующих доктрин". К тому же "национальные системы региона не пришли в условное равновесие по отношению друг к другу, еще достаточно сильны региональные амбиции..."

В работе Бишкекской встречи РГ УКЦА "Преодоление афганского синдрома в Центральной Азии: моделирование безопасности" приняли участие более 20 ведущих специалистов по проблемам Центральной Азии, а также по урегулированию конфликтов (crisis management) и моделированию систем безопасности из Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении. На встрече присутствовали представитель Дирекции Консорциума М.Витрок и представитель Центкома Вооруженных сил США М.Эйре. Агентство АПИ в своем отчете о работе конференции, озаглавленном "Уроки безопасности для Центральной Азии", особо отмечало, что "впервые за последние 10 лет суверенного существования, весьма разные специалисты-эксперты из этих стран (Центральной Азии) попытались подвести некоторые итоги своим достижениям на пути обеспечения национальной и региональной безопасности".

Центром дискуссий стала типология афганской ситуации в контексте разрабатываемых исследовательской группой международных и региональных моделей безопасности. Вниманию собравшихся был также представлен документ Комитета НАТО по операциям и учениям в составе СЕАП/ПРМ - "Общее руководство по урегулированию кризисов" (док. ЕАРС/CОЕС/D/99/1).

Бишкекская встреча проходила при конструктивном содействии Администрации Президента Кыргызской республики, ответственный представитель которой А.Ч.Айтматов открыл первое, пленарное заседание Группы. Ко-спонсором встречи стал Международный институт стратегических исследований при Президенте КР, от имени которого выступил М.Омаров, заместитель директора МИСИ. Ученый секретарь МИСИ В.М.Хамисов руководил ходом встречи, представив на пленарном заседании доклад "Управление кризисами в Центральной Азии: возможности и перспективы исследований".

В докладе В.М.Хамисова отмечалось, что, за последнее десятилетие Организация североатлантического договора претерпела существенную трансформацию. В стратегической концепции альянса к функциям обороны и сдерживания, в частности, добавилась задача урегулирования кризисов на основе диалога, сотрудничества и поддержания потенциала коллективной обороны. И хотя страны Центральной Азии не собираются вступать в НАТО, однако воспользоваться накопленным опытом и разработками по данной актуальной проблеме необходимо, учитывая, что регион уже столкнулся с серьезными кризисными явлениями.

Докладчик особо подчеркнул, что "дорога по управлению кризисами формируется самостоятельно национальными государствами Центральной Азии, и начинать движение нужно с конкретных шагов".

Участниками встречи с киргизской стороны также являлись: полковник Л.М.Бондарец, главный эксперт МИСИ; Н.К.Керимбекова, советник министра иностранных дел; полковник В.Магомедов, начальник отдела военного образования УВ МО; А.С.Табышалиева, директор Института региональных исследований; полковник Т.Какчекеев, заместитель начальника штаба ГО Министерства экологии и чрезвычайных ситуаций, а также полковник О.Молдалиев, первый секретарь посольства КР в Узбекистане.

С таджикской стороны в совещании приняли участие: полковник К.Жураев, заведующий отделом МО; полковник Т.Д.Юнусов, заместитель директора Центра стратегических исследований; полковник А.Х.Самиев, начальник центра военных исследований МО; М.Олимов, директор информационно-аналитического центра "Шарк".

С казахской стороны на заседании Группы присутствовали: О.Орсариев, зав. сектором Аналитического центра Администрации Президента РК и А.Тынайбек, заведующий сектором Казахстанского института стратегических исследований.

С туркменской стороны присутствовали Я.Х.Кочумов, начальник отдела международного права МИД РТ и Б.С.Караев, профессор, начальник отдела внешнеполитической информации и анализа МИД РТ.

С российской стороны в Бишкекской встрече участвовали члены рабочей группы: А.И.Неклесса, заместитель директора Института экономических стратегий; Р.А.Каримов, заведующий отделом стран Азии и АТР Российского института стратегических исследований; С.В.Солодовник, профессор Московского государственного института международных отношений (Центр международных исследований), а также приглашенные Консорциумом исследователи из Института стран Азии и Африки при МГУ профессор М.Ф.Видясова, руководитель отдела политической науки восточных стран, и профессор Л.А.Фридман, директор Лаборатории изучения Центральной Азии и Кавказа.

Встреча проходила в интенсивном режиме и включала в себя, помимо пленарных обсуждений, доклады, сообщения, информационные брифинги, круглые столы, общие дискуссии.

В первый день заседания с докладами, помимо председателя собрания В.М.Хамисова, выступили зав. отделом РИСИ Р.А.Каримов (доклад "Влияние афганского конфликта на возрастание угроз безопасности в регионе ЦА") и Т.Какчекеев, начальник отдела Министерства окружающей среды и чрезвычайных ситуаций Кыргызской республики (доклад "Наркотрафик в Центральной Азии как фактор дестабилизации региона").

В докладе Т.Какчекеева констатировалось, что с начала 90-х годов центрально-азиатский регион вплотную столкнулся с угрозой обвального роста контрабанды наркотиков в государства СНГ и Европы. Практика поощрения культивирования опийного мака, равно как и последующего производства более серьезных наркотиков (во многом из-за бедственного положения населения и слабости государственных органов), превратили Афганистан в один из основных мировых центров по производству наркотиков. Незаконный оборот наркотиков в Кыргызстане принял межрегиональный характер по причине не только его территориальной близости к Афганистану, но также вследствие прочно установившихся связей между местными торговцами и дельцами из стран СНГ, а также дальнего зарубежья.

В качестве факторов, оказывающих наиболее негативное влияние на состоянии наркоситуации в республике, докладчик отметил возрастающий объем контрабандного транзита, реструктуризацию внутреннего и регионального рынка наркотиков, наличие собственной обширной сырьевой базы наркомании, расширение международных связей и недостаточно отработанную систему пограничного и таможенного контроля на границах как Кыргызстана, так и региона в целом. Продолжается также процесс вовлечения в наркобизнес молодежи.

Особую значимость для республики, по мнению докладчика, имеют решения, принятые на первой организационной сессии Межгосударственной комиссии ЦАЭС по контролю за наркотиками (МГККН ЦАЭС, сентябрь 1999 г.). Важнейшим же условием, способным обеспечить решение стратегической задачи снижения темпов роста наркомании и незаконного оборота наркотиков, Т.Какчекеев назвал организацию прочного заслона на юге республики международному терроризму и наркобизнесу. Собравшимся была представлена подробная картография наркотрафика в регионе, проанализирована его динамика за последние годы.

Доклад вызвал оживленную и продолжительную дискуссию, занявшую всю вторую половину дня. Основной темой дискуссии было влияние наркотрафика на общую дестабилизацию ситуации в регионе, связь наркоторговцев с экстремистскими группировками. Подробно обсуждались также средства и методы позитивного воздействия на ситуацию. Особо подчеркивалась роль коллективных мер государств региона.

Второй день работы начался с доклада А.И.Неклессы "Мировой порядок и вирус хаотизации: подходы к моделированию международной и региональной безопасности". Докладчик подробно обрисовал контекст ситуации, складывающейся в Центральной Азии в начале XXI века, обозначил роль долговременных и системных факторов в развитии "афганского синдрома", в частности - процесса "теневой глобализации" асоциальных процессов (концепция "Deep South"), а также подчеркнул значение экономических корней социальной деградации. Вниманию членов Группы была предложена модель геоэкономического атласа мира (разрабатываемая в рамках исследовательского проекта РГНФ "Геоэкономическая система мироустройства") и на его основе проанализирована сравнительная география "трофейной экономики" (экономики "сужающегося воспроизводства"), рассмотрен ее генезис и перспективы развития.

Вторая, часть доклада ("Internet and Undernet") была посвящена анализу методологических аспектов управления кризисом. Особый акцент был сделан на серьезной асимметрии оргструктуры государственных органов и криминальных организаций, основанных на различных типах иерархий: статичной и динамической ("административных" и "сетевых"). Высокая степень обратной связи и персональное разделение рисков внутри криминальных структур значительно повышает их эволюционные возможности и адаптивность к принимаемым мерам (вплоть до уровня преадаптации и "навязывания определенных кодов действий"). Данный тезис был проиллюстрирован на примере развития сетевой среды "всемирной паутины" Интернета.

В заключение докладчиком на суд собравшихся экспертов была предложена "квазиэкологическая методология" противодействия негативной динамике в регионе. Суть концептуальной схемы - отход от рефлекторной политики ("борьба с симптомами") и переход к системным действиям, типологически схожим со стратегией борьбы с вирусными заболеваниями или нежелательными популяциями ("подрыв среды обитания"). Внимание участников заседания было, в частности, обращено на роль масштабных геоэкономических проектов, способных переключить население региона с деструктивной на конструктивную деятельность.

После перерыва был заслушан доклад С.В.Солодовника "Кризисы в Центральной Азии на пороге XXI века: типология и перспективы", в котором подробно анализировались особенности ситуации, складывающейся в различных центрально-азиатских государствах. Был также сделан краткосрочный и среднесрочный прогноз развития событий.

Во второй половине дня с сообщениями о внутриполитических аспектах моделирования систем национальной безопасности в Центральной Азии выступили полковник Л.М.Бондарец, главный эксперт МИСИ, и профессор Б.С.Караев, начальник отдела МИД Туркменистана.

В своем сообщении, предваряющем общую дискуссию, Л.М.Бондарец отметил, что в настоящее время в становлении новых межгосударственных отношений решающими стали узко-национальные цели. Это породило ряд проблем, среди которых выделяются проблема вододеления, неурегулированность государственных границ, этнические проблемы, энергетическая взаимозависимость и т.д. В результате между государствами региона возникли серьезные разногласия, способствующие росту конфликтных ситуаций.

Сегодня перед государствами Центральной Азии стоят две главные стратегические задачи. Во-первых, императив социально-экономических преобразований, направленных на повышение жизненного уровня и благосостояния народа (внутренняя составляющая национальной безопасности). Во-вторых, необходимость сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности (внешняя составляющая национальной безопасности). Данные задачи имеют для Кыргызстана - государства со слабым экономическим и оборонным потенциалом - особо важное значение. Однако именно слабый экономический потенциал не позволяет республике одновременно успешно разрешать эти две, хотя и взаимосвязанные, но разноплановые задачи, что диктует необходимость разграничения их по срокам выполнения.

Профессор Б.С.Караев обратил внимание собравшихся на то, что социальные и экономические взаимоотношения в контексте поддержания мира между государствами - ключ к стабильности в регионе. Жизнь населения Центральной Азии сейчас особенно трудна в сельских районах. В Туркменистане система социального обеспечения все еще существует, и низкие цены государства обеспечивают сельское население достаточным доходом, чтобы жить и помогать экономическому развитию. Республика размещает инвестиции главным образом в инфраструктуру и держит относительно высокий уровень социальной защиты. В других же странах региона, приватизация и рыночные реформы подорвали основы жизнедеятельности сельского населения, в результате чего происходит экономический спад и растет уровень безработицы.

Подобные обстоятельства чреваты дестабилизацией региона. Эффективный способ решить многие проблемы - улучшение условий жизни для наиболее уязвимых групп населения. Разногласия между странами - это другой фактор риска для стабильности. К счастью, уровень разногласий был снижен в ходе встреч лидеров региона в 1998, 1999 и 2000 гг. Ситуация улучшилась также в результате подписания ряда межправительственных соглашений.

Обсуждение докладов и сообщений перешло затем в общую дискуссию о типологии систем безопасности в регионе, о доминирующем векторе развитии ситуации, о перспективах переноса "афганского синдрома" непосредственно на территорию центрально-азиатских республик. В ходе дискуссии были апробированы два предложенных ранее варианта подхода к мониторингу положения в регионе - по пороговым значениям внешних и внутренних угроз региональной и национальной безопасности и по политическим рискам, что более характерно для оценок по Центральной Азии.

Последний день работы исследовательской группы был целиком посвящен организационным вопросам, а также обсуждению формата четвертой конференции Консорциума, которую решено созвать в Москве, в июне 2001 г. Следующее заседание исследовательской группы УКЦА намечено провести весной с. г. в Алма-Ате (Казахстан) по теме "Прогнозы развития Центральной Азии: предупреждение религиозного и этнического экстремизма".